BCCI崩壊：詐欺師と犯罪者の国際銀行、1972-1991

金曜午後の閉鎖

ロンドン時間の1991年7月5日金曜午後1時、イングランド銀行銀行監督部の職員が国際商業信用銀行（BCCI）のレドンホール街事務所に立ち入り、1987年銀行法第11条に基づく通知書を提示しました。同じ時刻にルクセンブルク通貨庁の検査官が親会社BCCI Holdings SAに対する並行手続きを開始しました。それから90分以内に、ケイマン諸島、米国、フランス、スイス、スペインの規制当局が自国内のBCCI子会社に対して連携した措置を執行しました。営業終了までに73カ国417支店が施錠され、100万を超える預金口座が凍結され、当時記録された最大の多国籍銀行詐欺が公の事実となりました（Truell and Gurwin, 1992）。

午後2時30分にイングランド銀行が発表した報道資料は冷静なものでした。資料には、規制当局がBCCIの監査人プライス・ウォーターハウスから「銀行の財務状況を偽って表示するための複雑かつ広範な計画の証拠」を記述した報告書を受け取ったと記されていました。資料は「大規模な詐欺」という語を用いました。その時点ではまだ金額は付されていませんでした。それから6週間以内に、ルクセンブルク裁判所が選任した共同清算人は、貸借対照表の穴が表示資産200億ドルに対して50億ドルから100億ドルの間にあり、その差は少なくとも15年間広がってきたと結論づけました。

BCCIは19年間営業しました。7カ国の監督当局がそれぞれその一部を見ました。誰一人として全体を見た者はいませんでした。

アベディの構想

アガ・ハサン・アベディは1922年にラクナウで生まれたパキスタンの銀行家で、1950年代と1960年代をハビブ銀行の海外事業構築に費やし、1971年のパキスタン銀行国有化によって基盤を失いました。1972年、彼はアブダビの首長シャイフ・ザーイド・ビン・スルターン・アール・ナヒヤーンの支援とバンク・オブ・アメリカからの25パーセントの出資を確保し、ルクセンブルクに新銀行を設立しました。その名前が国際商業信用銀行です。設立地は意図的に選ばれました。ルクセンブルクは新銀行の海外支店に対する連結監督を求めず、株主に対する開示制度も浅いものでした。

アベディが当初の支援者に提示した内容は、後にケリー・ブラウン小委員会に開示されたバンク・オブ・アメリカの内部メモに記録された通り、BCCIが西側の銀行が無視してきた通貨圏 — 湾岸、南アジア、アフリカ — のムスリム中産層に金融サービスを提供するというものでした。彼は250万ドルの初期資本を調達し、1972年末にコーンヒルに最初のロンドン支店を開き、1973年と1974年を通じて毎月一店ずつ湾岸地域に支店を加えました。1973年の石油ショックは営業2年目に直撃しました。小規模銀行が予期し得ぬ規模のペトロダラー預金が湾岸からBCCIへ流入し、1976年には公表資産は10億ドルを超えました（Adams and Frantz, 1992）。

最も決定的だった構造上の決定は1974年に下されました。アベディは銀行を二つの主要営業グループに分割しました。ルクセンブルクに登記され名目上そこで監督されるBCCI SAと、ケイマン諸島に登記されたBCCI Overseasです。営業管理はカラチで行われました。資金部はロンドンに置かれました。監査はルクセンブルク帳簿のアーンスト・アンド・ホイニーとケイマン帳簿のプライス・ウォーターハウスに分けられました。これは、プライス・ウォーターハウスのパートナーであるティム・ホールトが後にルクセンブルクの裁判所で証言した通り、いかなる単一の監査人も連結された全体像を一度も見たことがないことを意味する仕組みでした。

ペトロダラーと最初の損失

1977年までにBCCIの公表資産は32カ国146支店で22億ドルに達しました。銀行には実体のある小売事業がありました。湾岸のパキスタン人出稼ぎ労働者はBCCIを通じて本国へ送金し、BCCIの支店は主要な英米銀行が撤退した小口の貿易金融を扱いました。しかし他にも何かがあり、それは後になって初めて明らかになりました。銀行の資金部は、満期がミスマッチした短期預金を担保に外国為替市場と金市場で巨大な未ヘッジのポジションを運用していました。1977年のスターリング危機が起きたとき、資金部は約2億ドルの資本基盤に対して1億5,000万ドル相当と推定される損失を計上しました。

アベディと副官のスワーレ・ナクヴィは、損失を開示する代わりに虚構を作り上げました。彼らは欠損を一連の名義貸付 — 表向きは富裕な湾岸の家門やパキスタンの実業家に与えられた信用で、実際には借り手が存在しないか、書類に名前を載せる対価を受けたために決して返済されない貸付 — に振り替えました。連結監査が一度も求められなかったため、虚構は機能しました。1980年までに名義貸付の並行帳簿は約4億ドルに膨らみ、1985年までに15億ドルに達しました。通常の商業銀行業務は隠れた損失と並んで成長を続け、差は広がっていきました。

上の図はBCCIの公表資産を設立から閉鎖まで描いたものです。清算人が名義貸付の並行帳簿に対して試算した実質資産は、1980年に公表値とおよそ10億ドル、1985年には40億ドル開きました。1991年7月の閉鎖時点では100億ドルを超えました。公表資産は着実に増え、監査法人が見ることのなかったその差も同じく広がっていきました。

ブラックネットワーク

BCCIを過剰借入の商業銀行から法執行の対象へと変えたのは、その並行帳簿の周りに育った並行事業でした。1980年代初頭までにBCCIは、タイム誌の記者ジョナサン・ビーティとS.C.グウィンが後に「ブラックネットワーク」と呼ぶことになる組織を構築していました。これは通常の銀行の貸付デスクとは分離した部門で、通常の銀行が扱えないキャッシュフローを扱いました。イラン・イラク戦争期の武器販売資金はカラチとジュネーブのBCCI口座を通じて動きました。メデジン・カルテルからの麻薬資金収入はパナマ市とマイアミを経由して流れました。パナマの事実上の支配者であったマヌエル・ノリエガはBCCIパナマ支店に2,300万ドルの個人残高を維持し、その支店は政権の対外送金の大半を扱いました。パキスタン情報部はアフガン・ムジャヒディンの資金をBCCIのカラチおよびロンドン口座を通じて流しました。FBIによる後の再構成によれば、アブ・ニダル組織はBCCIロンドンのスローン街支店を作戦資金運用に用いました（Beaty and Gwynne, 1993）。

バンク・オブ・アメリカの撤退は静かな警告でした。1980年までにバンク・オブ・アメリカ内部監査は、BCCIの貸付帳簿が通常の商業ポートフォリオには似ておらず、銀行の預金基盤が商業貸付ではなく投機的な売買ポジションの資金調達に使われていると結論づけました。バンク・オブ・アメリカは同年、25パーセントの持分を小幅な損失で売却し、取締役と信認の双方を引き上げました。その席を埋めた取締役は主にBCCIのパキスタン人経営陣とアブダビの統治家門から補充されました。いかなる規制当局にも通報されませんでした。

ファースト・アメリカン策略

1978年、アベディはBCCIに米国内銀行拠点が必要であり、直接の申請では決して連邦準備制度の承認は下りないと結論づけました。彼は、元米国国防長官、民主党大統領たちの長年の助言役、そしてワシントンで最も尊敬される弁護士の一人であったクラーク・クリフォードと、その法律パートナーのロバート・アルトマンを起用し、迂回路を設計させました。用いられたビークルはオランダ領アンティルのペーパー会社Credit and Commerce American Holdingsで、1980年から1982年にかけて段階的にFinancial General Bankshares買収を進め、First American Bankshares と改称しました。連邦準備制度はBCCIが経営に何ら役割を持たないとの明示的表明を前提に支配権変更を承認しました。

その表明はあらゆる実質的意味で虚偽でした。CCAHの名義株主 — 持分の表に立った12人の湾岸投資家 — は開示されないBCCI貸付で出資を保有しており、アベディはアルトマン事務所が起草した一連の付随書簡を通じて実質支配権を保ち続けました。クリフォードとアルトマンはそれぞれFirst Americanの会長と社長として就任し、1990年までに合計の年間報酬は1,000万ドルを超えました。この仕組みは、いかなる規制当局も直接付与したことのないものをBCCIに与えました。すなわち、米国全土の支店網を持つ銀行持株会社であり、これを通じて巨額のドル送金が、受け取る相手方にBCCI由来であることを知らせることなく流れ得るようになりました（Adams and Frantz, 1992）。

ケリー・ブラウン小委員会の実務スタッフは、後にこの策略をBCCIによる規制詐欺の中でも最も重大なものと表現しました。なぜなら、それは周辺的な監督当局ではなく米国の中央銀行を狙ったものであり、その嘘を信頼に足るものに見せた二人の米国弁護士の積極的な協力に依拠したものだったからです。

Cチェース作戦

BCCIの構造を最初に貫いた起訴は、メデジン・カルテルの資金管理担当者に密かな洗浄チャネルを提案するニューヨークの投資ブローカーを装った米国関税局の覆面捜査官ロバート・マズールから始まりました。1986年から1988年までタンパの店舗から運営された作戦Cチェースです。マズールはBCCIタンパ支店に架空のペーパー会社名義の口座を開き、カルテルの運び役が届けた現金を入金し、BCCIのパナマ支店とルクセンブルク支店がその資金を移動させていく様子を監視しました。作戦から得られた録音には、1988年のパリでの夕食会が含まれており、その席でBCCIの中南米総支配人アムジャド・アワンは、こうした顧客に対する銀行の一般的アプローチを次のように説明しました。「われわれは顧客から熱を取り除く仕組みを持っています。銀行は資金の出所には関与しません。」

1988年10月、タンパの連邦検事はBCCIを法人として、また9名の役員をマネーロンダリング容疑で起訴しました。銀行は1990年1月に有罪を認め、当時として米国の麻薬資金洗浄事件で最大の罰金となる1,480万ドルを納付しました。それでも起訴が触れたものの規模を捉えるには到底不十分でした。有罪答弁はBCCI役員がタンパを通じてメデジンの資金を洗浄したことを明示的に受け入れましたが、より広範な米国の捜査は連結記録の不在と、ケリー・ブラウン報告書が後にBCCIの英国およびルクセンブルクの弁護士による積極的な妨害と表現する行為によって制約されました。

タンパが最も重要だったのは、それが連邦準備制度にBCCI–CCAH–First Americanの連鎖を検討する根拠を与えたからです。1988年末以降の監督記録を見ると、連邦準備制度の法務総括ヴァージル・マッティングリーは月ごとに調査範囲を拡大し、最終的に1990年にはBCCIが名義人を通じてFirst Americanを支配していると結論づけ、これを司法省およびニューヨーク州地方検事ロバート・モーゲンソーに付託しました。モーゲンソーの事務所は後に最も影響力のある刑事起訴を提起することになります。

サンドストーム報告書

1990年4月、BCCIの監査人が分裂しました。アーンスト・アンド・ヤングはその年、ルクセンブルクの監査をアーンスト・アンド・ホイニーから引き継ぎましたが、貸付帳簿について追加作業がない限り前年度の会計に署名することを拒みました。同時期、ケイマンの監査人プライス・ウォーターハウスは、内部でプロジェクト・サンドストームと呼ばれる非公開の調査を行っていました。それは大きな不正の噂がアブダビに届いた後、シャイフ・ザーイドの指示でBCCIの監査委員会が委託したものです。プライス・ウォーターハウスのロンドン事務所で作業したサンドストームのパートナーは、並行帳簿を徐々に再構成しました。

1991年3月の彼らの報告書はおよそ350ページに上りました。報告書は、BCCIが1976年以来いかなる年にも収益性のある銀行であったことはなく、報告された利益は名義貸付、資金部の不正、および露骨な架空仕訳によって作り上げられ、累積した未開示損失は表示資本を数倍上回る規模であったと結論づけました。報告書はアベディとナクヴィが特定の名義取引を指示したBCCI内部メモを引用し、隠されたエクスポージャーを表す少なくとも1,200の個別名義口座を特定しました。サンドストーム報告書は1991年3月末から4月にかけて秘密保持条件のもとイングランド銀行、ルクセンブルク通貨庁、連邦準備制度に提出され、続く閉鎖計画の運用文書となりました（Beaty and Gwynne, 1993）。

預金者の苦しみ

監督の観点からは、イングランド銀行が1991年7月5日に主導した閉鎖は整然としていました。預金者の観点からは、それは破壊的でした。BCCIの140万人の口座保有者のうち、保険制度のない国の小口預金者の比率は不釣り合いに高く、湾岸のパキスタン人工場労働者、ラゴスやハルツームの商人、そしてBCCIルクセンブルク帳簿に約2,400万ポンドの公金を預けその約半分を失ったスコットランドのウェスタン諸島評議会などが含まれました。単一国家に集中した最大の損失はバングラデシュに落ち、そこではBCCIが在外送金フローの主要銀行であったためです。

閉鎖から21年後の2012年までに認定預金者債権の約75パーセントに達した最終的な回収は、三つの源から得られました。1991年時点で77パーセントの株主であり、銀行の根本資本を供給した主体であるアブダビは、1995年に18億ドルで和解しました。監査人過失訴訟の共同被告であったプライス・ウォーターハウスとアーンスト・アンド・ヤングは1998年に合計1億7,500万ドルで和解し、追加の手続を経て2007年までに監査人回収額は5億ドルを超えました。タンパの没収手続、ニューヨーク州地方検事の組織犯罪和解、連邦の被害弁償命令は、清算プールにさらに7億ドルの回収を追加しました。

ワシントンの余波

ワシントンの政治的帰結は金融清算より長い時計で進みました。マンハッタンのモーゲンソー事務所は1992年7月にクラーク・クリフォードとロバート・アルトマンを州の組織犯罪罪で起訴しました。連邦の起訴は1ヶ月遅れて続きました。両名はBCCIとFirst Americanの真の関係についてアベディに欺かれたと主張しました。当時85歳で衰弱していたクリフォードは医療上の理由で公判が分離され、ついに裁判を受けることなく、事件未解決のまま1998年に没しました。アルトマンは1993年にニューヨークで14週間の公判を経てすべての訴因について無罪となりました。検察はアルトマンがBCCI文書が示す以上に名義構造を知っていたと立証できなかったためです。無罪評決は、ウォール・ストリート・ジャーナルが公判報道で記したように、「行為に対する正当化ではなく検察証拠に対する評決」でした（Truell and Gurwin, 1992）。

アガ・ハサン・アベディ自身は米国と英国で起訴されましたが、ついに裁判を受けることはありませんでした。彼は1988年に一連の心筋梗塞を起こし、閉鎖以前に事実上経営第一線から退いていました。パキスタンは引き渡しを拒否しました。彼は1995年8月5日、73歳でカラチにて心不全により死去し、起訴状は係属したままでした。同じ週、ウォール・ストリート・ジャーナルは次のように始まる追悼記事を掲載しました。「金融史上最大の詐欺を組み立てるためにパン・イスラム銀行という構想を用いたアガ・ハサン・アベディが、告発者と対面することなく昨日カラチで死去した。」

その後に規制当局が築いたもの

BCCIが残した最も持続的な影響は構造的なものでした。バーゼル銀行監督委員会は1991年11月と1992年2月に特別会合を開き、1992年7月に「国際銀行グループおよびその国境を越える事業所の監督のための最低基準」と題する文書を公表しました。四つの基準は、すべての国境を越える銀行グループに識別可能な母国監督者を持たせ、母国監督者がグループの連結検査を行える能力を備え、ホスト監督者が外国事業所の認可前に母国の同意を得て、監督者が連結監督を行うために相互に情報を入手できることを求めました。この枠組みは以後20年にわたり国際標準として機能し、規制という形で刻まれたBCCIの墓碑銘でした。

米国では1991年12月に外国銀行監督強化法がFDIC改善法第2編として成立しました。この法律は連邦準備制度に外国銀行の米国内営業の認可、検査、終了に関する権限を与え、米国の各州が独立にBCCI代理店を認可してきた継ぎはぎ体制に終止符を打ち、米国で営業するすべての外国銀行が母国で包括的な連結監督を受けることを求めました。英国でも同様の立法が続き、1987年銀行法が改正され、イングランド銀行 — 後の金融サービス機構 — が連結監督を理由に銀行免許を拒否できる、より広範な権限を持つこととなりました。

隠された損失がいかにシステミックな出来事へと拡大したかについての比較研究としては、1995年のベアリングス銀行の崩壊が、BCCIが支店規模で利用したのと同じバックオフィスの失敗パターンを示しました。マドフのポンジ・スキームとエンロンの会計不正は、監査済財務諸表における長期にわたる虚構が、監査人の不注意と同じくらい監査人の分断にも依存することを示し、教訓を広げました。LIBOR金利不正操作スキャンダルは、国境を越える監督における別の隙間がいかにして複数管轄にまたがる協調的な不正行為を持続させたかを明らかにしました。

カラチの葬送

1995年8月6日にアベディがカラチで埋葬された際、少数の元BCCI役員が参列しました。シャイフ・ザーイドは私的な代理人を派遣しました。かつてワシントンのFirst American取締役会でアベディの隣に立ったクラーク・クリフォードは何のメッセージも送りませんでした。墓地の係員は、その埋葬を一私人の埋葬として記録しました。アベディが築いた銀行はその時すでに4年前に消えていました。最後の支店 — 1972年にアベディがシャイフ・ザーイドの最初の出資を受け取ったチュンドリガル通りのカラチ本店 — は清算センターに姿を変え、毎朝債権者が到着して請求書を提出し、ドアの前に立つ一人の制服警備員の務めはもはや顧客を迎え入れることではなく、彼らが入ってこないようにすることになっていました。