베어링스 은행의 붕괴: 한 명의 무허가 트레이더가 세계 최고(最古) 투자은행을 파괴한 사건 (1995)

편집자의 말

1995년 2월 23일 저녁, 닉 리슨이라는 28세의 트레이더가 짧은 사과 메모와 8억 2,700만 파운드의 숨겨진 손실을 남겨둔 채 싱가포르를 떠나는 비행기에 올랐습니다. 며칠 만에 1762년에 설립되어 영국 왕실의 은행이자 나폴레옹 전쟁과 루이지애나 매입의 금융가였던 베어링스 은행이 지급불능을 선언했습니다. 이는 금융 역사상 가장 극적인 단일 트레이더에 의한 파산이었으며, 내부 통제의 가장 기본적인 원칙이 치명적으로 무너진 사건이었습니다.

제국의 혈통을 지닌 금융 기관

베어링스 은행은 단순히 오래된 기관이 아니었습니다; 영국 제국사의 직물 속에 짜여진 존재였습니다. 1762년 프랜시스 베어링 경이 설립한 이 은행은 영국이 세계 금융 시스템을 지배하던 시대에 시티 오브 런던의 위대한 투자은행 중 하나로 부상했습니다. 1803년 베어링스는 미국이 나폴레옹 프랑스로부터 82만 8,000평방 마일의 영토를 1,500만 달러에 매입한 거래인 루이지애나 매입의 자금 조달을 주선했습니다; 역사상 가장 중대한 부동산 거래 중 하나였습니다. 이 은행은 19세기 내내 대서양 양안의 정부에 자금을 융통했으며, 리슐리외 공작으로부터 영국, 프랑스, 오스트리아, 프로이센, 러시아와 함께 유럽의 6대 강국 중 하나로 묘사되었습니다 Rawnsley (1995).

20세기 후반까지 베어링스는 아르헨티나 국채에 대한 과도한 노출로 은행이 거의 파산할 뻔하여 영란은행이 주도한 구제금융이 필요했던 1890년의 베어링 위기, 두 차례의 세계 대전, 그리고 수많은 시장 격변을 견뎌냈습니다. 엘리자베스 2세 여왕의 은행이기도 했습니다. 베어링스라는 이름은 글로벌 금융에서 거의 비견할 수 없는 영속성과 견고함의 아우라를 지니고 있었습니다. 그러나 바로 이 명성이 치명적인 안일함을 키웠습니다.

닉 리슨의 부상

니콜라스 윌리엄 리슨은 1967년 영국 왓퍼드에서 미장공의 아들로 태어났습니다. 대학 학위 없이 18세에 학교를 떠나 금융계의 백 오피스; 즉 거래 현장의 화려함과는 거리가 먼 은행의 행정 및 결제 부문; 를 통해 금융 세계에 입문했습니다. 쿠츠 앤 컴퍼니(Coutts & Co.)에서 결제 사무원으로 일한 후 모건 스탠리로 옮겨 선물 및 옵션 결제 경험을 쌓았고, 1989년 베어링스 증권에 합류했습니다.

리슨의 백 오피스 전문성은 예상치 못한 가치를 발휘했습니다. 1992년 베어링스는 그를 싱가포르로 파견하여 싱가포르 국제통화거래소(SIMEX)에서 거래하는 자회사 베어링스 퓨처스 싱가포르(BFS)의 결제를 관리하게 했습니다. 리슨은 운영 문제를 해결하는 뛰어난 능력으로 경영진에게 빠르게 깊은 인상을 주었습니다. 그의 역할은 확대되었습니다: 결제와 회계를 관리할 뿐만 아니라 SIMEX 거래장에서 직접 거래를 집행하게 된 것입니다. 이 이중 역할; 프론트 오피스(거래)와 백 오피스(거래 기록 및 결제)를 동시에 관장하는 것; 은 금융 내부 통제의 가장 근본적인 원칙인 직무 분리를 위반하는 것이었습니다. 런던의 베어링스 본사에서는 아무도 이 위험성을 인식하지 못했거나, 관심을 기울이지 않은 것으로 보입니다.

1993년까지 리슨은 베어링스의 스타 트레이더 중 한 명으로 칭송받고 있었습니다. SIMEX와 오사카 증권거래소 간의 닛케이 225 선물 가격 차이를 이용한 차익거래에서 보고된 수익은 상당했습니다; 1994년에 그는 회사 전체 수익의 상당 부분을 차지하는 2,860만 파운드의 이익을 창출한 것으로 보고되었습니다. 런던 경영진은 그를 천재로 여겼습니다. 실제로 이 수익은 대부분 허구였으며, 그가 감독해야 할 바로 그 계좌를 조작하여 만들어낸 것이었습니다 Bank of England Board of Banking Supervision (1995).

88888 계좌

리슨의 사기 수법은 놀라울 정도로 단순했습니다. 싱가포르에 도착한 직후, 그는 88888번으로 번호가 매겨진 오류 계좌를 개설했습니다; 숫자 8은 중국 문화에서 행운의 숫자로 여겨집니다. 오류 계좌는 거래 운영에서 표준적인 것입니다; 잘못 기록된 거래를 오류가 수정되고 적절한 계좌로 재배정되기 전에 임시로 보관하는 데 사용됩니다. 그러나 88888 계좌는 전혀 다른 목적으로 사용되었습니다.

리슨의 거래가 잘못되었을 때; 그리고 일찍부터 자주 잘못되었습니다; 그는 손실을 보고하는 대신 88888 계좌에 기록했습니다. 그런 다음 이 계좌를 런던에 보내는 보고서에서 제외하여, 자신의 활동 중 수익이 난 쪽만 제시했습니다. 손실은 베어링스의 고위 경영진, 리스크 관리자, 감사인 모두에게 보이지 않았습니다.

기만의 규모는 꾸준히 확대되었습니다. 비교적 작은 손실로 시작된 것이 시장이 결국 자신에게 유리하게 움직일 것이라고 확신하면서 손실 포지션을 두 배로 늘리는 과정에서 점점 더 깊은 구멍으로 변했습니다. 손실을 줄이기보다 베팅을 늘렸습니다; 이는 행동 금융학 연구자들이 손실 회피와 처분 효과의 교과서적 사례로 인식하는 패턴입니다.

1994년 말까지 88888 계좌의 숨겨진 손실은 2억 800만 파운드에 달했습니다. 런던은 고객을 대신한 마진 콜이라고 리슨이 주장하는 것을 충족시키기 위해 점점 더 큰 금액을 계속 보냈습니다. 실제로 마진 콜은 그의 무허가 포지션에 대한 것이었습니다. 1995년 1월과 2월에만 베어링스는 싱가포르 자회사에 약 7억 4,200만 파운드를 송금했습니다; 이 자금은 사실상 리슨의 손실 거래로 사라진 것이었습니다 Bank of England Board of Banking Supervision (1995).

닛케이 베팅과 고베 대지진

리슨의 핵심 포지션은 닛케이 225 지수가 안정적으로 유지되거나 상승할 것이라는 대규모 베팅이었습니다. 그는 SIMEX에서 막대한 닛케이 225 선물 매수 포지션을 축적했으며, 동시에 옵션 스트래들; 풋 옵션과 콜 옵션 모두 매도; 을 판매했는데, 이는 지수가 좁은 거래 범위 내에 머물러야만 수익을 낼 수 있는 전략이었습니다. 이는 사실상 낮은 변동성과 일본 주식 시장 상승에 대한 레버리지 베팅이었습니다.

1995년 1월 17일, 한신 대지진이 일본 고베를 강타하여 6,400명 이상이 사망하고 약 1,000억 달러의 피해가 발생했습니다. 닛케이 225는 급락했습니다. 대부분의 트레이더에게 이 규모의 자연 재해는 노출을 줄이라는 신호였을 것입니다. 리슨에게 이는 전혀 다른 종류의 재앙이었습니다; 기존 포지션이 이미 심각한 손실을 보고 있었고, 손실을 줄이는 대신 시장이 회복할 것을 기대하며 더 많은 선물 계약을 매수했습니다.

시장은 회복되지 않았습니다. 닛케이는 지진 이후에도 계속 하락했으며, 이는 재건 비용에 대한 우려, 자산 버블 붕괴 후 일본 경제의 건전성에 대한 광범위한 불안, 그리고 엔화 약세에 의해 촉발되었습니다. 하락할 때마다 리슨의 손실이 깊어지고 추가 마진 콜이 발생하여 베어링스가 더 많은 현금을 싱가포르로 보내야 했습니다. 2월 말까지 리슨은 약 61,000건의 닛케이 225 선물 계약; 약 70억 달러의 명목 노출; 을 보유하고 있었으며, 수만 건의 일본 국채 선물 및 유로엔 계약도 함께 보유했습니다. 싱가포르의 작은 사무실에 있는 한 명의 트레이더가 고용주의 전체 자본 기반을 훨씬 초과하는 포지션을 축적한 것입니다.

붕괴

1995년 2월 23일까지 상황은 더 이상 구제할 수 없는 지경에 이르렀습니다. 리슨의 누적 손실은 8억 2,700만 파운드에 달했으며, 이는 약 3억 5,000만 파운드에 달하는 베어링스 가용 자본의 두 배가 넘는 금액이었습니다. 그는 종이에 "죄송합니다"라는 짧은 메모를 쓰고 책상 위에 남겨둔 채 아내 리사와 함께 싱가포르를 떠났습니다.

실제 상황의 발견은 신속하게 이루어졌습니다. 2월 24일 금요일, 런던의 베어링스 경영진은 무허가 포지션의 규모를 파악하기 시작했습니다. 2월 25-26일 주말 동안 에디 조지 총재가 이끄는 영란은행은 긴급 구제를 조직하려고 시도했습니다. 영란은행은 주요 금융 기관에 연락했으며 여왕 자신이 자신의 은행 구제금융을 보증할 가능성까지 모색했습니다. 구제금융은 성사되지 않았습니다; 잠재적 부채의 규모가 너무 불확실했고, 하락하는 시장에서 리슨의 여전히 미결된 포지션의 위험을 떠맡을 의사가 있는 기관이 없었습니다.

1995년 2월 27일, 베어링스 은행은 관리 절차에 들어갔습니다. 2세기가 넘도록 전쟁, 혁명, 금융 공황을 견뎌온 233년 역사의 기관이 런던에서 8,000마일 떨어진 위성 사무실에서 감독 없이 활동한 한 트레이더의 행위에 의해 수 주 만에 파괴된 것입니다.

네덜란드 금융 대기업 인터나시오날레 네더란덴 그룹(ING)은 1995년 3월 6일 은행의 모든 부채를 인수하면서 명목상 1파운드에 베어링스를 매입했습니다. 베어링스라는 이름은 ING의 조직도에 수년간 남아 있다가 조용히 사라졌습니다.

도주와 재판

리슨과 그의 아내는 먼저 쿠알라룸푸르로, 이어 보르네오의 코타키나발루로 도주했고, 여러 나라를 거쳐 1995년 3월 2일 런던으로 돌아가려 시도하던 중 프랑크푸르트 공항에서 체포되었습니다. 독일은 그를 싱가포르로 송환했으며, 그곳에서 은행 감사인을 기만하고 SIMEX를 속인 혐의로 싱가포르 법에 따라 기소되었습니다.

1995년 12월 리슨은 유죄를 인정했으며 창이 교도소에서 6년 6개월의 징역형을 선고받았습니다. 그는 약 4년 6개월을 복역한 후 1999년에 석방되었습니다. 수감 중 대장암 진단을 받고 치료를 받았습니다. 이후 자서전 Rogue Trader를 출간했으며, 이는 같은 이름의 영화로 각색되었습니다 Leeson (1996).

무엇이 잘못되었나: 규제 사후 분석

영란은행의 은행감독위원회는 1995년 7월 리슨의 활동을 가능하게 한 다층적 실패를 적나라하게 드러내는 충격적인 보고서를 발표했습니다. 보고서는 몇 가지 핵심적인 붕괴를 확인했습니다.

첫째, 프론트 오피스와 백 오피스 기능 간의 분리 부재가 가장 중요한 단일 실패였습니다. 리슨에게 거래와 결제를 모두 관장하게 함으로써 베어링스는 정확히 이런 종류의 사기를 방지하기 위한 독립적 검증 기능을 제거한 것입니다. 이것은 미묘한 간과가 아니었습니다; 1학년 감사학 학생이라도 지적했을 가장 기초적인 내부 통제 원칙의 위반이었습니다.

둘째, 베어링스 경영진은 리슨의 보고된 수익의 원천을 의문시하지 않았습니다. 저위험 차익거래에서 나온 그의 주장된 수익률; 본래 적당하고 안정적인 이익을 창출해야 하는 전략; 은 비현실적으로 높았습니다. 1994년에 수행된 내부 감사는 이중 역할 문제를 식별하고 변경을 권고했지만, 경영진은 붕괴 이전에 권고 사항을 이행하지 못했습니다.

셋째, 마진 자금 조달에 대해 적절한 의문이 제기되지 않았습니다. 런던은 그토록 막대한 자금이 왜 필요한지에 대한 기본적인 실사 없이 수억 파운드를 싱가포르로 보냈습니다. 싱가포르로 흘러간 현금은 합법적인 고객 기반 차익거래 사업이 합리적으로 필요로 할 수 있는 규모를 초과했습니다.

넷째, 런던과 싱가포르 양쪽의 외부 감사인과 규제 당국이 여러 경고 신호에도 불구하고 사기를 발견하지 못했습니다. SIMEX 자체가 베어링스의 포지션 집중에 대한 우려를 제기했지만, 이러한 경고는 효과적으로 전달되거나 조치되지 않았습니다.

베어링스의 실패는 뛰어난 범죄적 정교함의 사례가 아니었습니다. 이는 고의에 가까운 경영진의 태만 사례였습니다. 영란은행 보고서가 결론지었듯이, 리슨의 활동을 방지했어야 할 통제 장치들은 부재하거나, 시행되지 않았거나, 스타 트레이더가 창출하는 이익에 의문을 제기하지 않으려는 경영진의 암묵적 묵인하에 의도적으로 우회되었습니다.

유산: 베어링스에서 바젤 II까지

베어링스 은행의 붕괴는 글로벌 금융 산업에 충격파를 보냈으며, 기관들이 운영 리스크에 대해 사고하는 방식을 근본적으로 변화시켰습니다. 베어링스 이전에 은행 규제의 주된 관심사는 신용 리스크(차입자 채무 불이행 위험)와 시장 리스크(자산 가격 불리한 변동 위험)였습니다. 운영 리스크; 부적절하거나 실패한 내부 프로세스, 인력, 시스템에서 발생하는 손실 위험; 는 부차적인 관심사로 여겨졌으며, 정량화하기 어렵고 대부분 기관의 자체 재량에 맡겨져 있었습니다.

베어링스가 그 계산법을 바꿨습니다. 한 명의 직원이 무허가 거래와 장부 사기의 조합을 통해 은행 전체를 파괴할 수 있다는 사실은 운영 리스크가 신용이나 시장 리스크만큼 파괴적일 수 있음을 보여주었습니다. 이 사건은 1990년대의 다른 운영 실패와 함께 바젤 은행감독위원회가 2004년 채택된 바젤 II 프레임워크에서 운영 리스크를 전담 자본 적립금이 필요한 독립 범주로 포함하기로 결정하는 데 직접적으로 기여했습니다.

베어링스의 붕괴는 이전 사건들이 이미 가르쳤지만 금융 산업이 더디게 흡수해 온 교훈도 재확인시켰습니다. 집중되고 감시되지 않는 포지션의 위험성; 1987년 블랙 먼데이의 주제; 은 여전히 존재했습니다. 파생상품 시장에서의 과도한 레버리지 위험은 1998년 LTCM 위기에서 두드러지게 나타나게 되는데, 리슨의 과대한 닛케이 선물 포지션에서 이미 가시적이었습니다. 그리고 근본적인 거버넌스 실패; 한 개인이 독립적 감독 없이 운영하도록 허용한 것; 은 이후 30년간 사실상 모든 주요 금융 스캔들에서 다른 형태로 반복되는 경고였습니다.

결국 베어링스 은행의 붕괴는 시장의 복잡성이나 금융 혁신이 인간의 이해를 초월한 이야기가 아닙니다. 가장 기본적인 통제가 가장 기본적인 방식으로 실패한 이야기입니다: 한 사람이 거래를 하고 자신의 거래를 스스로 기록하도록 허용되었으며, 아무도 이를 확인하지 않았습니다. 이 교훈은 복식 부기만큼이나 오래된 것이며, 233년 역사의 기관을 잃는 대가를 치르고서야 이를 다시 배워야 했다는 사실은 이익이 흐를 때 명백한 것을 무시하는 금융 조직의 역량에 대한 뼈아픈 논평으로 남아 있습니다.