キッパー・ウント・ヴィッパー：三十年戦争が欧州の鋳貨を堕落させた経緯 (1619-1623)

1621年3月、ニュルンベルクのあるパンフレット作者は、一人の農夫が新たに鋳造されたクロイツァーを一握り差し出されたのを拒み、穀物を荷車に積んだまま市場を後にするのを目撃しました。貨幣は銀のように見えました。カウンターに打ち当てた音も銀のそれでした。しかし縁は柔らかく、重さは軽すぎ、両替商がルドルフ2世治下に鋳造された古いライヒスターラーと並べて秤に置くと、天秤はパンフレット作者が予期したとおりの方向に傾きました。その週に彼は「Das Geld ist bös geworden」——金が悪くなった——と書き、この言葉は名前を得たばかりの危機、すなわちキッパー・ウント・ヴィッパーツァイトに貼りついたのです。

言葉そのものは、両替商が詐欺行為の際に用いた動作から来ています。Kippen は天秤を傾けるという意味で、混合した貨幣の中から純銀貨を選り分けるために秤皿を揺する行為を指します。Wippen は良貨が堕落貨に交換されるときの秤皿のシーソー運動を描写しています。二年のうちに二つの動詞は名詞となり、その名詞は1619年から1623年にかけて神聖ローマ帝国の鋳貨に起こったことを示す語となりました。三十年戦争の開戦当初、あらゆる陣営の諸侯は軍隊を挙げる最も安価な方法が臣民の貯蓄を溶かすことだと悟ったのです。

分裂した通貨制度が戦争に踏み込む

1619年にフェルディナント2世が引き継いだ帝国は司法の寄せ布のような存在でした。300を超える諸侯国——聖界諸侯領、帝国自由都市、世俗公領、辺境伯領、司教領——がそれぞれ何らかの形の Münzrecht、すなわち鋳造権を保持していました。1559年の帝国鋳貨令は1566年に更新され、共通の基準を課そうとしました。ライヒスターラーは25.98グラム、銀純度は1000分の889と定められ、その下に分数貨幣の格付け構造が置かれました。遵守は名目にとどまりました。監査は帝国クライス区に委ねられており、実際には隣接する支配者が調べる気があるかどうかにかかっていました。

1618年5月のボヘミアの反乱と1620年11月の白山の戦いは、それまで緩かった制度を致命的なものに変えました。フェルディナント2世はカトリック同盟軍の俸給を支払う現金を必要としました。プロテスタント同盟は自身の傭兵に支払う現金を必要としました。ザクセン選帝侯は双方のリスクをヘッジする現金を必要としました。いずれも増税を迅速に行うことができませんでした。いずれも迅速に借り入れることができませんでした。かつて欧州最大であったアウクスブルクのフッガー家とヴェルザー家の銀行は、1557年と1575年のスペイン債務不履行以降に急速に縮小し、もはや大規模な王室戦争を引き受ける意思を示さなくなっていました(Rossi, 2013)。諸侯が即座に行えたことは、新しい造幣所を開くことでした。

ヘッケンミュンツェンと堕落の仕組み

ヘッケンミュンツェ——文字通り生け垣の造幣所——は辺境の村落に設けられた小規模な打刻施設で、多くは私有の小屋や修道院の内部に置かれて帝国査察官の目を逃れました。手口は単純でした。代理人が諸侯の新貨幣を用いて公開市場で純銀ライヒスターラーやグロッシェンを買い集めました。彼らは良貨を生け垣造幣所まで運びました。そこで貨幣は溶かされ、やがて銅5：銀1にまで達する合金と混ぜられ、名目上等価のクロイツァーやドライバッツェンとして打ち直されました。堕落貨は国境を越えて隣接領に流通させられ、その領がそれを兵士に支払い、貨幣はさらに隣人たちの手に押しやられ、以下同様でした。

流れは一方向でした。グレシャムの法則が潮流のように制度を貫いていたからです。1618年以前に鋳造された純銀ターラーのような良貨は、堕落に最もさらされた地域では流通からほぼ即座に姿を消しました。退蔵者は床板の下にそれを隠しました。商人は保有を拒みました。金匠はそれを溶かして地金にしました。フォルクカルト(Volckart, 2017)はハンブルクの為替手形資料を再構成し、1621年半ばまでに新造貨幣に対する旧ターラーのプレミアムが40パーセントに達し、1622年半ばの危機の頂点では100パーセントを超えたことを示しました。名目上ライヒスターラーの60分の1を表すクロイツァーは、実際にはその4分の1から5分の1の価値しかありませんでした。

チャートはザクセン、ブランデンブルク、上プファルツ、オーストリア、ボヘミア、およびエルツ山地の一部のヘッケンミュンツェなど、主要なドイツ造幣地区における分数貨幣の加重銀含有量を追跡しています。戦前のライヒスターラー単位あたり約23グラムの銀から、実質金属含有量は1620年から1621年にかけて崖のように低下し、1622年末に帝国基準の約4分の1で底を打ち、1623年の帝国鋳貨令改訂がヘッケンミュンツェンを閉鎖させた後にようやく回復しました。

1622年、堕落の頂点

1622年夏までに、シュレージエンからラインラントに至る造幣所は、同時代の試金者が試料を入手できた際に銀含有量がわずか10パーセントと分析される貨幣を製造していました。ライプツィヒ市立文書館に保存されている1622年の試金記録は、ボヘミアのヘッケンミュンツェで打たれたドライバッツェンが1.8グラムの重量で分析時に0.19グラムの銀を含有していたと記しています。額面は15クロイツァーでした。金属は約3クロイツァー相当でした。

結果は穀物市場に最初に現れました。部分的に残存するアウクスブルクの穀物台帳は、マルターあたりグルデン換算のライ麦価格が1619年のおよそ3から1622年末には9超へと跳ね上がったことを示しています。3年で3倍です。ライプツィヒも同様の動きを見せました。小麦と大麦はライ麦に追随しました。賃金は堕落した新貨幣で支払われる一方、穀物はしだいに良貨または現物で要求されたため、都市の実質所得は崩壊しました。1621年7月にフランクフルトでパン暴動が発生しました。1622年8月、マグデブルクでは群衆が両替商の店を襲い店主を殺害しました——その年にドイツ各地で記録された複数件のヴェクスラー私刑のひとつです。ハンブルクの同時代日記作家は「良いターラーは富者の箱へと逃げ、悪いものが貧者の財布にその場所を取った」と書きました。

通貨崩壊を映す鏡としての穀物価格

下表は、アレン=ウンガー欧州価格史データセットで再構成した数値をキンドルバーガーの作業論文と照合したものです。数値はライ麦についてマルターあたりグルデンで、比較のために1619年=100に指数化しています。

1622年の価格頂点と1623-1624年の急激な戻りは、銀含有量チャートの金属的崩壊とちょうど重なります。ヘッケンミュンツェンが閉鎖されると価格は戦前水準に戻りました。収穫が突然改善したからではなく、通貨供給が自らを溶かすことをやめたからです。

同時代の反応

キッパー・ウント・ヴィッパーツァイトは、密度の濃い大衆文献を有する最初の通貨危機です。フルークシュリフテンと呼ばれる、粗末なぼろ紙に印刷された4ページほどの安価なパンフレットが、アウクスブルク、ニュルンベルク、ライプツィヒ、ハンブルクから噴き出しました。現存する集成は数百点に達します。その論調は印象的です。困惑ではなく憤激です。著者たちは何が起きているかを正確に把握し、名を挙げた諸侯、名を挙げた造幣所、名を挙げた両替商を非難しました。1621年のニュルンベルクの大判刷は12のヘッケンミュンツェを所在地ごとに列挙し、それらを焼き払うよう要求しました。

神学者も加わりました。マルティン・ルターは既に1520年代に高利貸と鋳貨堕落について書いていましたが、1621-1622年のルター派パンフレットはその論争をさらに前進させました。彼らは鋳貨堕落を、主権者による自らの臣民への窃盗として、すなわち公的信託である Münzhoheit を維持すべき諸侯の道徳的義務への違反として位置づけました。この言語は、アンドリュー・ディクソン・ホワイトの1876年のフランスのアシニア論でほぼそのまま再登場し、カール・メンガーの後年の貨幣社会制度論にも再び現れました。硬貨論的思考の系譜をたどる読者は、同じ論証を1789-1796年のフランス・アシニア崩壊と1921-1923年のワイマール・ハイパーインフレーションの中で前方に追うことができます。そこでは主権者による窃盗としての鋳貨堕落という修辞が、ほぼ同一の形式で再び現れます。

1623年の決着とその余波

制度的対応は皇帝自身からではなく帝国クライス体制を通じて訪れました。1622年末から1623年を通じて、上ザクセン・クライスと下ザクセン・クライス——隣接領の政治的結集体——が相互監査を実施し始めました。1559年基準への準拠を示せない造幣所は閉鎖命令を受けました。自身のヘッケンミュンツェンが最悪の違反者の一つであったフェルディナント2世は、堕落の財政的利益が崩れていたためこの決着を受け入れました。2年が経過すると、いずれにせよ誰も新貨幣を額面で受け取らなくなっていたので、シニョレッジは蒸発していたのです。1623年に公布され、以後改定された帝国鋳貨令はターラー基準を回復し、やや厳格な試金を課しました。シュナーベルとシン(Schnabel and Shin, 2018)は、この決着が規則の強化によってではなく、クライスがついに鋳貨を財政問題ではなく調整問題として扱うことを強いられたことによって機能したと論じています。

もちろん戦争は続きました。キッパー・ウント・ヴィッパーツァイトは三十年戦争を終わらせませんでした。それにはさらに25年と1648年のヴェストファーレン条約を要しました。しかし帝国内部の通貨政策は同じ規模のヘッケンミュンツェ堕落へと逆戻りしませんでした。戦争後期の局面で財政圧力が戻ったとき、諸侯は代わりに借款、穀物徴発、占領地からの直接収奪へと向かいました。

この事件が重要な理由

アダム・スミスは『国富論』第4篇でキッパー・ウント・ヴィッパーツァイトに言及し、鋳貨堕落が市場に理解された瞬間にシニョレッジが消える自己限定的な過程であることを証明しました。デイヴィッド・ヒュームは1752年のエッセイ「貿易差額について」で、悪貨が良貨を国外へ追いやる証拠としてこの事件を引きました。グレシャムの原理を大陸的形式で述べたものです。ミルトン・フリードマンは1992年の『マネタリー・ミスチーフ』の中でキンドルバーガーの叙述を引用し、印刷機なしでも調整されない通貨当局がインフレを生み出し得ることを示す初期の例として提示しました。

キンドルバーガー自身はこの事件を自らの広範な危機類型論の根に据えました。「キッパー・ウント・ヴィッパーは、通貨経済学にとって黒死病が疫学にとってそうであるのと同じ意味を持つ——すなわち、後の出現が原形の変奏に過ぎない現象の、最初に認識可能な発生である」と彼は書きました(Kindleberger, 1991)。この観察は最初に聞こえるよりも鋭いものです。近代ハイパーインフレーションのあらゆる特徴——流通速度の急騰、実物資産への逃避、都市のパン暴動、価格のせいにされた仲介者の私刑、財政的緊縮ではなく制度的調整による政策対応——がすでに1622年に現れています。手段だけが違うのです。ワイマールとジンバブエは印刷しましたが、キッパー・ウント・ヴィッパーツァイトは溶かして打ち直しました。

その後の紙幣危機との対比は双方向に追跡する価値があります。読者はジョン・ローのミシシッピ・バブルの中で異なる手段によって再現される同じ仕組みを観察することができ、極端な例では2007-2009年のジンバブエ・ハイパーインフレーションにおいて、賃金遅延、仲介者のスケープゴート化、制度崩壊という同じ社会学が、ヘッケンミュンツェ閉鎖からほぼ4世紀後に再演されるのを見ることができます。

中央銀行独立性論証の原型

キッパー・ウント・ヴィッパーツァイトは現代の中央銀行独立性論証の内側でも落ち着きが悪い位置にあります。標準的な議論——通貨権限は財政権限から分離されなければならず、両方を統べる主権者は前者を用いて後者を賄うだろうという論——は通常ワイマールや戦後のラテンアメリカのインフレで例示されます。1619-1623年の事件はさらに遡ります。帝国における問題は一人の主権者が造幣所と国庫の両方を統制していたことではなく、数百の主権者がそれぞれの造幣所と国庫を統制していたことであり、共有通貨圏の内部における競合的堕落はいかなる単独主権者が単独で選択するであろう結果よりも悪い結果を生みました。ロッシ(Rossi, 2013)はこれを、ユーロの設計者が類似の調整リスクの隠喩に手を伸ばす4世紀前に文書化された最初の通貨同盟の失敗として読みます。

キッパー・ウント・ヴィッパーツァイトの終了からちょうど3世紀後の1923年、ライヒスバンクは商業手形に対するマルクの印刷を停止し、レンテンマルクが引き継ぎました。1622年のフランクフルトとマグデブルクのパン暴動の社会学は、1923年11月のベルリンの情景を偶然とは言えない精度で反映しました。20世紀初頭のドイツのインフレ理論家の何人か——その中にグスタフ・シュトルパーもいました——は、ワイマール危機の最中の日記の中で17世紀の先例について明示的に書きました。言い換えれば、キッパー・ウント・ヴィッパーツァイトは、ドイツ人自身が自分たちの金が再び悪くなったときに立ち返った参照事例だったのです。

1621年3月のニュルンベルク市場での農夫が自分の穀物で何をしたかは、パンフレットから分かっています。彼はそれを家に持ち帰り、余剰分を土に埋め、鋳貨が目方を取り戻すまで売ることを拒みました。近隣の大半も同じことをしました。1年も経たないうちにその町の穀物供給は4分の1減りました。収穫が失敗したからではなく、鋳貨が失敗したからです。金は悪くなりました。穀物は土の中に入りました。