スムート・ホーリー法、1930年：世界市場を閉ざした関税

朝刊に載った請願

1930年5月5日、ニューヨーク・タイムズは、当時両院協議会にかかっていた関税法案について、ハーバート・フーヴァー大統領に拒否権の行使を求める声明を掲載しました。署名した米国の経済学者は1,028人に上り、179の大学・研究機関にまたがっていました。その中にはイェール大学のアーヴィング・フィッシャー、ハーバード大学のフランク・タウシッグ、そしてスワースモア大学のクレア・ウィルコックスとともにこの運動をまとめたシカゴ大学のポール・ダグラスが含まれていました。声明は数百語にすぎませんでしたが、論旨は隙のないものでした。関税の引き上げは米国民が支払う価格を押し上げ、問題の根が外国との競争ではなく過剰生産にあった農民には何の助けにもならず、保護される産業よりはるかに多くの労働者を雇っていた輸出産業を傷つけ、そしてヨーロッパが稼ぎうる以上のドルを米国に負っていた時期に報復を招く、というものです。

請願にはこう記されていました。「我々は、制限的な関税の引き上げが誤りであると確信する。それは概して、国内の消費者が支払わねばならない価格を高める方向に作用するであろう。価格を引き上げることによって、それはより高い費用を抱える企業の生産参入を促し、その結果、消費者に産業の浪費と非効率を補助させることを強いるであろう。」

フーヴァーは6週間後の1930年6月17日、法案に署名しました。J.P.モルガン商会の筆頭パートナーであったトマス・W・ラモントは、自らの働きかけについてこう書き残しています。「私はあの愚かなホーリー・スムート関税法に拒否権を行使してくれと、ハーバート・フーヴァーの前でほとんど膝をつかんばかりに懇願した。あの法律は世界中でナショナリズムを激化させた。」3年とたたぬうちに米国の輸出は3分の2以上減り、十数か国の貿易相手国が自らの壁を高くし、英国は80年に及ぶ自由貿易を捨てました。

檻を破った農業法案

1930年関税法となったこの法案は、狭い約束から出発しました。農業は第一次世界大戦後の商品価格の暴落から立ち直れずにいました。ヨーロッパの農場が生産を再開したことで、米国の小麦と綿花は戦時のプレミアムを失っていたからです。フーヴァーは1928年の選挙運動で、農産物の輸入関税を引き上げることによる限定的な農民救済を公約し、それを実行するために1929年4月15日、議会を特別会期として召集しました。

議会が差し出したのは別の代物でした。オレゴン州選出のウィリス・C・ホーリーが率いる下院歳入委員会が関税表を開くと、ロビイストを抱えるあらゆる業界が押し寄せ、農民に約束されたのと同じ扱いを求めました。公聴会の記録はおよそ2万ページに達しました。化学、セメント、刃物、時計、毛織物の製造業者たちが、自分たちの業界の外国との競争こそ引き上げを正当化する例外なのだと説明しました。あとは票の取引が片付けました。他の選挙区のセメント項目に賛成した議員は、自分の選挙区の陶器項目への賛成票を期待したのです。1929年5月28日に下院が264対147で法案を可決したとき、それは2万を超える課税品目に及んでおり、農業条項は全般的な引き上げ改定の中の小さな一部となっていました。

そこから先はユタ州選出のリード・スムートの仕事でした。上院財政委員会の委員長であり、1903年から議席にあったモルモン教の使徒です。上院での攻防は10か月続きました。民主党と進歩派共和党の連合が1929年秋に一連の税率を削り、翌春にその一部を復活させ、法案はようやく1930年3月24日に53対31で可決されました。両院協議会がさらに3か月を費やし、上院は1930年6月13日に協議会報告を44対42で採択しました。二人の名を1世紀の論争へ運ぶことになる法律の差は、わずか2票でした。

フーヴァー自身は関税表を低く評価しており、その公的な弁護はほぼ一つの条項に寄りかかっていました。第336条は、大統領の布告を条件として、国内外の生産費を均衡させるために個別の税率を最大50パーセントまで上下させる権限を米国関税委員会に与えていました。彼は、この弾力的な仕組みが税率の決定を票取引の委員会の手から引き離すと主張しました。実際には委員会はこの権限をまれに、しかも一方に偏って用い、法定の関税表はそのまま残りました。

関税表の内側に仕掛けられた罠

個々の税率よりも、条文作成上の一つの細部のほうが重大でした。1930年法の関税のおよそ3分の2は従価税ではなく従量税でした。すなわち、送り状価額の何パーセントではなく、1ポンドあたり、1ダースあたり、1平方ヤードあたり何セント、という方式です。物価が安定していれば、この区別は技術的な問題にとどまります。デフレーションではそうなりません。

米国の卸売物価は1929年から1932年にかけて約32パーセント下落しました。50セントの商品にかかる1ポンドあたり10セントの関税は、1929年には20パーセントの賦課でしたが、同じ商品が25セントになれば同じ関税が40パーセントを意味しました。採決も布告もないままにです。標準的な指標である課税対象輸入品の価額に対する徴収関税の比率は、1929年の40.1パーセントから1930年に44.9パーセントへ上がり、1932年には59.1パーセントに達しました。南北戦争期以来の高さです。

ダグラス・アーウィンは、法律の効果とデフレーションの効果を切り分ける計算を残しています。彼の推計によれば、法そのものの寄与は施行時点でおよそ6パーセントポイントであり、課税対象品の平均関税率を40.1パーセントから約47パーセントへ押し上げました。1932年のピークまでの残りの上昇は、固定された単位あたり関税に物価下落が作用した結果です（Irwin, 2011）。議会は、景気が悪化するほど自動的に厳しさを増す関税を書いてしまい、その自動的な締め付けは、銀行の破綻やウィーンのクレディートアンシュタルトの破綻と同じ月々に到来しました。

これらの数字には一つの留保が添えられるべきです。課税対象品は米国の輸入の約3分の1にすぎませんでした。無税品目の一覧には、コーヒー、ゴム、錫、生糸をはじめ、米国が生産しない原材料の大半が入っていました。輸入全体を基準にすれば、平均関税率は1933年の19.8パーセント付近で頂点に達しました。そして輸入自体が米国の産出の約4パーセントでした。スムート・ホーリー法が世界に何をしたにせよ、それは米国の輸入勘定の直接的な算術を通じてなされたことではありません。

外から返ってきた答え

報復はインクが乾く前に始まりました。カナダは輸出の5分の2を米国へ送っており、1年にわたって法案の進行を不安とともに見守っていました。マッケンジー・キング首相の1930年5月の予算は、米国の輸出業者が痛みを感じる品目を狙って16品目に相殺関税を課しました。それでもキングは7月の選挙でR・B・ベネットに敗れます。ベネットはより露骨な公約を掲げて戦っていました。関税について彼はこう述べています。「私はそれを使って、諸君に閉ざされてきた市場へ道を切り開いてみせる。」ベネットは1930年9月にカナダの関税をさらに引き上げ、英国製品への特恵を広げました。

最も大きな転換は英国のものでした。1846年の穀物法廃止以来、開かれた貿易で動いてきた国が、1932年2月に輸入関税法を可決して一律10パーセントの賦課を導入し、続いて同年7月から8月にオタワで帝国経済会議を開き、帝国の内側に特恵ブロックを築いたのです。残骸がまだ生々しい時期に筆をとったジョゼフ・M・ジョーンズは、この連鎖を国ごとに追跡したうえで、米国の法律が各国政府の望みながら踏み切れずにいた措置に、口実と政治的な援護の双方を与えたと結論づけました（Jones, 1934）。

チャールズ・キンドルバーガーは後にその結果を渦巻きとして描きました。75か国の月次輸入の合計を1929年1月から内側へ描いていった彼の図は、月およそ30億ドルから1933年3月の約10億ドルへと巻き込まれ、一周するごとに輪が狭くなります（Kindleberger, 1973）。米国の貿易はその渦巻きにぴたりと沿いました。商品輸出は1929年の52億4,000万ドルから1932年の16億1,000万ドルへ減り、輸入は同じ3年間に44億ドルから13億2,000万ドルへ減りました。

そのうち関税の分はどれほどでしたか

大恐慌をスムート・ホーリー法のせいにするのは古い習慣ですが、証拠との相性は良くありません。バリー・アイケングリーンの分析はこの法をマクロ経済的な出来事というより政治経済的な出来事として扱います。直接の収縮効果は穏やかで、支出を国内生産者へ振り向けるという閉鎖経済的な意味ではむしろ拡張的であった可能性すらあるが、その害は報復を通じて、またドル収入を必要としていた債務国への圧迫を通じて広がった、というのです（Eichengreen, 1989）。それらの国々は輸出収入でしか返済できない戦時債務と賠償を抱えており、米国はまさにその稼ぎを難しくしたばかりでした。

計量的な推計は穏やかな範囲に集まります。クルチーニとカーンは一般均衡の枠組みで関税戦争をモデル化し、米国の国民総生産の2パーセント程度という産出損失を得ました。30パーセント近い落ち込みに比べれば小さく、それでいて取るに足らないものでもない大きさです（Crucini and Kahn, 1996）。米国の産出ではなく世界の貿易量を扱ったヤコブ・マドセンは、1929年から1932年にかけての収縮のうちおよそ3分の1を関税・非関税障壁に帰し、残りを所得の崩壊とデフレーションで説明しました（Madsen, 2001）。

別の主張は株式市場に関わります。ジュード・ワニスキーは1978年、1929年10月の暴落は上院を通過しつつあった関税法案の報道によって引き起こされたと論じ、その月の連合による採決を根拠に挙げました。時期を検証した歴史家の多くは、その相関は弱く因果は説得力に欠けると見ています。とはいえ、ブラック・チューズデーの直前、信用取引の債務ですでに張り詰めていた市場が織り込んだ不安の一つがこの法案であったことは確かです。関税が紛れもなく成し遂げたのは、不況からの出口を一つ塞いだことでした。国内で需要を失いつつあった経済は、自国の法律に反応して閉じつつある市場を通じて輸出によって回復することはできませんでした。

有権者は自分たちの判決を早々に下しました。ホーリーは1932年5月、オレゴン州の共和党予備選でジェームズ・W・モットに敗れます。スムートは上院での30年と、ワシントンで最も力のある人物の一人となった経歴にもかかわらず、1932年11月にユタ大学の政治学者エルバート・D・トーマスに敗れ、その差はフーヴァー自身の敗北をそのまま映すものでした。

ハルの反転

フランクリン・ローズヴェルトの国務長官コーデル・ハルはテネシー州の出身で、貿易障壁と戦争は結びついていると20年にわたり論じてきた人物でした。彼は自らの確信をこう書いています。「妨げのない通商は平和と噛み合い、高関税と貿易障壁と不公正な経済競争は戦争と噛み合った。」彼の手段は実体的というより手続的であり、そこにこそ要点がありました。

1934年6月12日に署名された互恵通商協定法は、スムート・ホーリー法の税率を一つも廃止しませんでした。この法律は、税率を最大50パーセントまで引き下げる権限を、議会の改めての採決なしに二国間協定という形で、立法府から大統領へ移しました。税率の決定は、1930年の関税表を生んだ票取引の委員会室を離れ、選挙区ではなく全国に対して責任を負う行政府へ移ったのです。1934年から1945年までに米国は29か国と協定を結び、各協定に含まれた無条件最恵国条項がその譲許を外へ広げました。この構造は1947年の関税及び貿易に関する一般協定となり、貿易を関税表として立法するのではなくラウンドとして交渉するという制度的な習慣は、マーシャル・プランが資金を供給した戦後復興を経て、半世紀後の世界貿易機関へと受け継がれました。

1930年法はついに廃止されませんでした。その税率は70年にわたる協定を通じて意味を失うまで引き下げられましたが、法律そのものは今なお米国関税法の土台であり、そのうち二つの条項は今日も日々使われています。米国の知的財産権を侵害する輸入品を国際貿易委員会が差し止められるようにする第337条は年に数十件の調査を生み、第338条は米国の商業を差別する国に最大50パーセントの関税を課しうる常設の権限として眠っています。委員会が発する特許排除命令はすべて、1,028人の経済学者がフーヴァーに拒否権を求め、それでも彼が、結局は何も得られなかった農民たちにもっと狭いものを約束していたがゆえに署名した、その法律のもとで受理されています。