Kehancuran Barings Bank: Bagaimana Seorang Pedagang Nakal Menghancurkan Bank Dagang Tertua di Dunia (1995)

Catatan Editor

Pada malam tanggal 23 Februari 1995, seorang pedagang berusia 28 tahun bernama Nick Leeson naik pesawat meninggalkan Singapura, meninggalkan catatan permintaan maaf singkat dan kerugian tersembunyi sebesar £827 juta. Dalam hitungan hari, Barings Bank; yang didirikan pada 1762, bankir bagi Kerajaan Inggris, penyandang dana Perang Napoleon dan Pembelian Louisiana; dinyatakan bangkrut. Ini adalah kegagalan pedagang tunggal paling spektakuler dalam sejarah keuangan, dan mengungkap keruntuhan katastrofik dalam prinsip-prinsip paling dasar pengendalian internal.

Institusi dengan Silsilah Kekaisaran

Barings Bank bukan sekadar institusi tua; ia terjalin dalam jalinan sejarah kekaisaran Inggris. Didirikan oleh Sir Francis Baring pada tahun 1762, perusahaan ini naik menjadi salah satu bank dagang terbesar di City of London selama era ketika Inggris menguasai sistem keuangan dunia. Pada tahun 1803, Barings mengatur pembiayaan untuk Pembelian Louisiana, transaksi yang melaluinya Amerika Serikat memperoleh 828.000 mil persegi wilayah dari Prancis Napoleon seharga $15 juta; salah satu transaksi properti paling berpengaruh dalam sejarah. Bank ini membiayai pemerintahan di kedua sisi Atlantik sepanjang abad kesembilan belas dan digambarkan oleh Duc de Richelieu sebagai salah satu dari enam kekuatan besar Eropa, bersama Inggris, Prancis, Austria, Prusia, dan Rusia Rawnsley (1995).

Menjelang akhir abad kedua puluh, Barings telah bertahan dari Krisis Baring tahun 1890; ketika paparan berlebihan terhadap utang negara Argentina nyaris menghancurkan perusahaan dan memerlukan penyelamatan yang diatur oleh Bank of England; dua perang dunia, dan pergolakan pasar yang tak terhitung jumlahnya. Bank ini juga melayani sebagai bankir bagi Ratu Elizabeth II. Nama Barings membawa aura keabadian dan soliditas yang hanya sedikit institusi keuangan global yang dapat menandinginya. Namun reputasi inilah yang justru melahirkan rasa puas diri yang terbukti fatal.

Kebangkitan Nick Leeson

Nicholas William Leeson lahir di Watford, Inggris, pada tahun 1967, putra seorang tukang plester. Ia meninggalkan sekolah pada usia delapan belas tahun tanpa gelar universitas dan memasuki dunia keuangan melalui back office; sisi administratif dan penyelesaian perbankan, jauh dari kemewahan lantai perdagangan. Ia bekerja sebagai petugas penyelesaian di Coutts & Co., kemudian pindah ke Morgan Stanley, di mana ia mendapatkan pengalaman dalam penyelesaian futures dan opsi, sebelum bergabung dengan Barings Securities pada tahun 1989.

Keahlian back office Leeson terbukti bernilai secara tak terduga. Pada tahun 1992, Barings mengirimnya ke Singapura untuk mengelola penyelesaian di anak perusahaannya, Barings Futures Singapore (BFS), yang berdagang di Singapore International Monetary Exchange (SIMEX). Leeson dengan cepat mengesankan manajemen dengan kemampuannya yang tampak nyata dalam menyelesaikan masalah operasional. Ia diberi peran yang diperluas: ia tidak hanya akan mengelola penyelesaian dan akuntansi tetapi juga mengeksekusi perdagangan di lantai SIMEX. Peran ganda ini; mengendalikan baik front office (perdagangan) maupun back office (pencatatan dan penyelesaian perdagangan); melanggar prinsip paling fundamental dari pengendalian internal keuangan: pemisahan tugas. Tampaknya tidak ada seorang pun di Barings London yang mengenali, atau peduli tentang, bahaya ini.

Pada tahun 1993, Leeson dipuji sebagai salah satu pedagang bintang Barings. Keuntungan yang dilaporkannya dari arbitrase perbedaan harga kecil dalam futures Nikkei 225 antara SIMEX dan Bursa Efek Osaka cukup substansial; pada tahun 1994, ia dilaporkan menghasilkan £28,6 juta keuntungan, menyumbang bagian signifikan dari total pendapatan perusahaan. Manajemen di London menganggapnya sebagai seorang jenius. Pada kenyataannya, keuntungan tersebut sebagian besar fiktif, dibuat melalui manipulasi akun-akun yang seharusnya ia awasi Bank of England Board of Banking Supervision (1995).

Akun 88888

Mekanisme penipuan Leeson sangat sederhana. Tak lama setelah tiba di Singapura, ia membuat akun kesalahan bernomor 88888; angka delapan dianggap membawa keberuntungan dalam budaya Tionghoa. Akun kesalahan adalah standar dalam operasi perdagangan; digunakan untuk menyimpan sementara perdagangan yang telah dibukukan secara tidak benar sebelum kesalahan diperbaiki dan perdagangan dialihkan ke akun yang tepat. Namun, akun 88888 digunakan untuk tujuan yang sama sekali berbeda.

Ketika perdagangan Leeson merugi; dan kerugian terjadi sejak awal dan sering; ia membukukan kerugian ke akun 88888 alih-alih melaporkannya. Ia kemudian mengecualikan akun ini dari laporan yang dikirim ke London, hanya menyajikan sisi menguntungkan dari aktivitasnya. Kerugian tersebut tidak terlihat oleh manajemen senior Barings, manajer risikonya, dan auditornya.

Skala penipuan meningkat secara stabil. Apa yang dimulai dengan kerugian yang relatif kecil tumbuh menjadi lubang yang semakin dalam ketika Leeson menggandakan taruhan pada posisi merugi, yakin bahwa pasar pada akhirnya akan bergerak menguntungkannya. Alih-alih memotong kerugiannya, ia meningkatkan taruhannya; pola yang akan dikenali oleh peneliti keuangan perilaku sebagai kasus klasik keengganan terhadap kerugian dan efek disposisi.

Pada akhir 1994, kerugian tersembunyi dalam akun 88888 telah mencapai £208 juta. London terus mengirimkan jumlah yang semakin besar kepada Leeson untuk memenuhi apa yang ia klaim sebagai margin call atas nama klien. Pada kenyataannya, margin call tersebut untuk posisi tidak sah miliknya sendiri. Pada Januari dan Februari 1995 saja, Barings mentransfer sekitar £742 juta ke anak perusahaan Singapuranya; uang yang secara efektif lenyap ke dalam perdagangan merugi Leeson Bank of England Board of Banking Supervision (1995).

Taruhan Nikkei dan Gempa Bumi Kobe

Posisi inti Leeson adalah taruhan besar bahwa indeks Nikkei 225 akan tetap stabil atau naik. Ia telah mengakumulasi posisi long yang sangat besar dalam kontrak futures Nikkei 225 di SIMEX dan secara bersamaan menjual options straddle; menjual baik opsi put maupun call; yang hanya akan menguntungkan jika indeks tetap dalam kisaran perdagangan yang sempit. Ini, pada dasarnya, adalah taruhan berleverage pada volatilitas rendah dan pasar saham Jepang yang meningkat.

Pada tanggal 17 Januari 1995, Gempa Besar Hanshin melanda Kobe, Jepang, menewaskan lebih dari 6.400 orang dan menyebabkan kerusakan sekitar $100 miliar. Nikkei 225 anjlok. Bagi kebanyakan pedagang, bencana alam sebesar ini akan menjadi sinyal untuk mengurangi eksposur. Bagi Leeson, ini adalah bencana jenis lain; posisi yang ada sudah sangat merugi, dan alih-alih memotong kerugiannya, ia merespons dengan membeli lebih banyak kontrak futures, berharap pasar akan pulih.

Pasar tidak pulih. Nikkei terus turun setelah gempa bumi, didorong oleh kekhawatiran tentang biaya ekonomi rekonstruksi, kecemasan yang lebih luas tentang kesehatan ekonomi Jepang setelah pecahnya gelembung aset, dan melemahnya yen. Setiap penurunan memperdalam kerugian Leeson dan memicu margin call tambahan, yang mengharuskan Barings mengirim lebih banyak uang tunai ke Singapura. Menjelang akhir Februari, Leeson memegang sekitar 61.000 kontrak futures Nikkei 225; mewakili eksposur nosional sekitar $7 miliar; bersama dengan puluhan ribu kontrak futures obligasi pemerintah Jepang dan Euroyen. Seorang pedagang tunggal di kantor kecil Singapura telah mengakumulasi posisi yang jauh melampaui seluruh basis modal majikannya.

Kehancuran

Pada tanggal 23 Februari 1995, situasinya sudah tidak dapat diselamatkan lagi. Kerugian kumulatif Leeson telah mencapai £827 juta, lebih dari dua kali lipat modal Barings yang tersedia sebesar sekitar £350 juta. Ia menulis catatan singkat bertuliskan "I'm sorry" di selembar kertas, meninggalkannya di mejanya, dan melarikan diri dari Singapura bersama istrinya, Lisa.

Penemuan keadaan yang sebenarnya terjadi dengan cepat. Pada tanggal 24 Februari, hari Jumat, manajemen Barings di London mulai mengungkap skala posisi tidak sah tersebut. Selama akhir pekan 25-26 Februari, Bank of England, dipimpin oleh Gubernur Eddie George, berusaha mengorganisir penyelamatan darurat. Bank menghubungi institusi keuangan besar dan bahkan mengeksplorasi kemungkinan Ratu sendiri menjamin bailout banknya sendiri. Tidak ada penyelamatan yang datang; skala potensi kewajiban terlalu tidak pasti, dan tidak ada institusi yang bersedia menanggung risiko posisi Leeson yang masih terbuka di pasar yang sedang turun.

Pada tanggal 27 Februari 1995, Barings Bank ditempatkan dalam administrasi. Sebuah institusi berusia 233 tahun, yang telah bertahan dari perang, revolusi, dan kepanikan keuangan selama lebih dari dua abad, dihancurkan dalam hitungan minggu oleh tindakan seorang pedagang tunggal yang beroperasi tanpa pengawasan di kantor satelit berjarak delapan ribu mil dari London.

Konglomerat keuangan Belanda Internationale Nederlanden Groep (ING) membeli Barings pada 6 Maret 1995, dengan harga nominal £1, menanggung semua kewajiban bank. Nama Barings bertahan di bagan organisasi ING selama beberapa tahun sebelum diam-diam dihapus.

Pelarian dan Persidangan

Leeson dan istrinya melarikan diri terlebih dahulu ke Kuala Lumpur, kemudian ke Kota Kinabalu di Borneo, dan melewati beberapa negara sebelum ditangkap di Bandara Frankfurt pada 2 Maret 1995, saat berusaha kembali ke London. Jerman mengekstradisinya ke Singapura, di mana ia menghadapi dakwaan berdasarkan hukum Singapura karena menipu auditor bank dan menipu SIMEX.

Pada Desember 1995, Leeson mengaku bersalah dan dijatuhi hukuman enam setengah tahun di Penjara Changi. Ia menjalani sekitar empat setengah tahun sebelum dibebaskan pada 1999. Selama di penjara, ia didiagnosis dan dirawat karena kanker usus besar. Ia kemudian menerbitkan otobiografi, Rogue Trader, yang diadaptasi menjadi film dengan judul yang sama Leeson (1996).

Apa yang Salah: Otopsi Regulasi

Dewan Pengawasan Perbankan Bank of England menerbitkan laporan yang menghancurkan pada Juli 1995 yang mengungkap berbagai lapisan kegagalan yang memungkinkan aktivitas Leeson. Laporan tersebut mengidentifikasi beberapa kerusakan kritis.

Pertama, tidak adanya pemisahan antara fungsi front office dan back office adalah kegagalan tunggal yang paling penting. Dengan memungkinkan Leeson mengendalikan baik perdagangan maupun penyelesaian, Barings menghilangkan pemeriksaan independen yang dimaksudkan untuk mencegah penipuan seperti ini. Ini bukan kelalaian yang halus; ini adalah pelanggaran terhadap prinsip pengendalian internal paling dasar, yang akan ditandai oleh mahasiswa audit tahun pertama mana pun.

Kedua, manajemen Barings gagal mempertanyakan sumber keuntungan yang dilaporkan Leeson. Pengembalian yang diklaim dari arbitrase berisiko rendah; yang seharusnya menghasilkan keuntungan sederhana dan stabil; sangat tinggi sehingga tidak masuk akal. Audit internal yang dilakukan pada tahun 1994 mengidentifikasi masalah peran ganda dan merekomendasikan perubahan, tetapi manajemen gagal menerapkan rekomendasi sebelum kehancuran.

Ketiga, pendanaan margin tidak pernah dipertanyakan secara memadai. London mengirimkan ratusan juta poundsterling ke Singapura tanpa melakukan uji tuntas dasar tentang mengapa jumlah sebesar itu diperlukan. Uang tunai yang mengalir ke Singapura melebihi apa yang mungkin diperlukan oleh bisnis arbitrase yang digerakkan klien yang sah.

Keempat, auditor eksternal dan regulator di London dan Singapura gagal mendeteksi penipuan meskipun ada banyak tanda peringatan. SIMEX sendiri telah menyampaikan kekhawatiran tentang konsentrasi posisi Barings, tetapi peringatan ini tidak dikomunikasikan atau ditindaklanjuti secara efektif.

Kegagalan Barings bukan kasus kecanggihan kriminal yang brilian. Ini adalah kasus kelalaian manajemen pada skala yang mendekati kesengajaan. Seperti yang disimpulkan laporan Bank of England, kontrol yang seharusnya mencegah aktivitas Leeson baik tidak ada, tidak ditegakkan, atau sengaja dihindari dengan persetujuan diam-diam dari manajemen yang lebih memilih untuk tidak mempertanyakan keuntungan yang dihasilkan pedagang bintang mereka.

Warisan: Dari Barings ke Basel II

Kehancuran Barings Bank mengirimkan gelombang kejut ke seluruh industri keuangan global dan secara fundamental mengubah cara institusi berpikir tentang risiko operasional. Sebelum Barings, perhatian utama dalam regulasi perbankan adalah risiko kredit (risiko peminjam akan gagal bayar) dan risiko pasar (risiko harga aset akan bergerak merugikan). Risiko operasional; risiko kerugian dari proses internal, orang, dan sistem yang tidak memadai atau gagal; dianggap sebagai perhatian sekunder, sulit dikuantifikasi dan sebagian besar diserahkan pada kebijaksanaan institusi sendiri.

Barings mengubah kalkulus itu. Fakta bahwa seorang karyawan tunggal dapat menghancurkan seluruh bank melalui kombinasi perdagangan tidak sah dan penipuan pembukuan menunjukkan bahwa risiko operasional bisa sama destruktifnya dengan risiko kredit atau pasar. Episode ini, bersama dengan kegagalan operasional lainnya di tahun 1990-an, berkontribusi langsung pada keputusan Komite Basel untuk Pengawasan Perbankan untuk memasukkan risiko operasional sebagai kategori tersendiri yang memerlukan cadangan modal khusus dalam kerangka Basel II, yang diadopsi pada tahun 2004.

Kehancuran Barings juga memperkuat pelajaran yang telah diajarkan oleh episode-episode sebelumnya tetapi lambat diserap oleh industri keuangan. Bahaya posisi terkonsentrasi yang tidak dipantau; tema Black Monday 1987; tetap ada. Risiko leverage berlebihan di pasar derivatif, yang kemudian menonjol dalam krisis LTCM tahun 1998, sudah terlihat dalam posisi futures Nikkei Leeson yang berlebihan. Dan kegagalan tata kelola yang fundamental; memungkinkan seorang individu beroperasi tanpa pengawasan independen; adalah peringatan yang akan bergema, dalam bentuk berbeda, di hampir setiap skandal keuangan besar dalam tiga dekade berikutnya.

Pada akhirnya, kehancuran Barings Bank bukan cerita tentang kompleksitas pasar atau inovasi keuangan yang melampaui pemahaman manusia. Ini adalah cerita tentang kontrol paling dasar yang gagal dengan cara paling dasar: satu orang diizinkan untuk berdagang dan mencatat perdagangannya sendiri, dan tidak ada yang memeriksa. Pelajaran ini setua pembukuan berpasangan itu sendiri, dan fakta bahwa pelajaran ini harus dipelajari kembali dengan biaya sebuah institusi berusia 233 tahun tetap menjadi komentar yang serius tentang kemampuan organisasi keuangan untuk mengabaikan hal yang sudah jelas ketika keuntungan sedang mengalir.