亚历山大·汉密尔顿与美国信用的诞生：一场晚宴桌上的交易如何缔造美国主权债券市场（1790年）

1789年4月30日，乔治·华盛顿在纽约联邦大厅的阳台上宣誓就任总统时，他所将要领导的这个国家从严格的财政意义上说已经破产。独立战争时期发行的大陆币面值已损失了百分之九十九以上。向士兵和承包商开出的联邦借据，在咖啡馆的后厢里以面值的几个铜板成交。曾向大陆会议贷款的阿姆斯特丹银行家们，已经多年没有收到足额的利息。十三个州各行其政，发行各自的通货，承担各自的债务，征收各自的关税。罗得岛更是强迫债权人接受贬值的纸币抵偿债务，拒不接受者将面临监禁（Sylla, 2011）。

就在这片废墟之中，走入一位年仅三十四岁的尼维斯岛移民——美国的首任财政部长亚历山大·汉密尔顿。此后十八个月里，汉密尔顿起草、辩护并在某种意义上发明了一整套金融构架，把美国从主权信用上的弃儿变成了一个讲信用的国家。决定性的时刻既非一场战役，也非一次选举，而是一顿晚餐。

1789年的残局

要理解汉密尔顿面对的是什么，必须先弄清楚这笔债务有多庞大、多纠缠。联邦政府约欠5400万美元：其中约1200万是对外债务，主要欠荷兰和法国，另有4200万是对国内大陆贷款办事处票据、军饷票据和粮秣票据持有人的负债。除此之外，各州还背负着约2500万美元的战争相关债务。总计全国负担接近7900万美元——考虑到1790年代初美国整个经济的年产出可能不足2亿美元，这是一个庞大的数字（Wright, 2008）。

光是按原定利率支付利息，就几乎会吞掉联邦政府的全部预期收入。没有哪位现存债权人指望被如数偿清。大多数人早已把手中的票据以巨大折扣卖给了投机者，而这些投机者顶着弥漫的悲观情绪下注——他们相信，某个未来的联邦政权最终总会履行点什么。

数字取自汉密尔顿的《第一次公共信用报告》以及Perkins（1994）和Wright（2008）的重建。

问题不仅仅在于数字，也在于心理。欧洲的贷款人已经开始相信：共和国从本质上就不值得信赖，不可能如期偿债。1780年代的荷兰借款之所以能够成行，完全是靠约翰·亚当斯的个人信用，以及像威林克和范·斯塔福斯特这样的阿姆斯特丹商号愿意押注美国终将复苏。到1789年底，这些银行家已经按捺不住。

汉密尔顿的报告

1790年1月14日，汉密尔顿向众议院提交了《第一次公共信用报告》。这是一份长达约四万字、异常坦率的文件。报告建立在三个相互咬合的主张之上。

按面值偿还联邦债务。用以关税收入为支撑、票面利率6%的新联邦债券，换回那些贬值的大陆纸券。不要去管现任持有人究竟是原债权人还是低价收购的投机者；无论如何，按票面兑付。

承担各州的战争债务。把大约2500万美元的州债并入联邦债务总额，使所有因独立战争而形成的公共负担都成为合众国自身的债务。

设立一家国家银行。以1694年为路易十四战争提供资金的英格兰银行为宽泛的蓝本，这家新的合众国银行将保管联邦存款，发行稳定的纸币，并担任财政部的财务代理。关于汉密尔顿所参照的英格兰模式，可参阅英格兰银行：政府债务如何催生了世界首家中央银行（1694年）。

贯穿三项主张的，是一个从那时起就不断让读者震惊的哲学论断。汉密尔顿写道："国家债务，只要不过度，将成为我们民族的一种福祉。"这并非因为债务本身是好的，而是因为一笔永久的、资金有保障、按期付息的公债将生成一种商人、银行和外国投资者愿意持有并感到安心的凭证。这种凭证于是可以几乎像货币一样流通，扩大国内可用资本的存量，并把富有的债权人与联邦的命运捆绑在一起。

投机者难题

汉密尔顿的按面值偿还方案立刻碰上了一种道德反对，这种反对将在此后十年塑造美国政治。到1789年为止，主要在纽约、费城和波士顿的投机者，派出代理人深入乡村，从老兵、寡妇和农夫手中以面值的15至25美分买入旧的大陆证券。其中一些买家比卖家更清楚汉密尔顿接下来要做什么。仍为汉密尔顿盟友但已开始不安的詹姆斯·麦迪逊提出了一项折中方案：只按现持有人实际支付的市场价格付款，将差额付给原持有人。他主张这是在诚实的爱国债权人与掠夺性的后来者之间做出区分。

汉密尔顿拒绝了。他认为任何此类区分都将破坏他正在建立的东西——这样一个市场：公共票据可以买卖，只要出现在政府柜台前的是一张有效票据，政府就会兑付。你无法在一个想要审查债券持有人动机的政府之上建立债券市场。麦迪逊的修正案在众议院以36票对13票被否决。这是旧有革命联盟正在分裂的第一个征兆（Chernow, 2004）。

麦迪逊、弗吉尼亚与南方的否决

一个更大的障碍是联邦对州债务的承担。麦迪逊的家乡弗吉尼亚在1780年代征收重税，已经偿清了自己大部分的战争债务。对弗吉尼亚的代表团来说，承担方案看起来像是一次直白的财富转移：弗吉尼亚的纳税人如今要缴联邦税去偿还马萨诸塞和南卡罗来纳背负的债务。马里兰和佐治亚的逻辑也类似。1790年4月，承担法案在众议院付诸表决时以31票对29票的微弱差距被否决。刹那间，汉密尔顿的整个计划似乎已寿终正寝。

就在同一时刻，国会还在为另一个表面上毫不相干的问题苦恼：国家的永久首都应设在何处。临时首都设在纽约，费城则渴望这份荣誉。决心不让首都变成新英格兰前哨的南方人，正在力推波托马克河沿岸的某个地点。这两个议题——承担债务与首都——在逻辑上毫无关联。然而在政治上，它们彼此紧紧纠缠。

梅登巷的晚餐

1790年6月下旬杰斐逊在梅登巷租住的房子里的那顿晚餐上，究竟说了些什么，如今已无从完整还原。我们主要的史料是杰斐逊多年后写下的一份备忘录，而后来的历史学家指出，杰斐逊有理由在其中淡化自己的角色（Elkins and McKitrick, 1993）。能够确定的只有结果。

杰斐逊在华盛顿寓所的台阶上遇见了沮丧的汉密尔顿，后者深信承担法案的失败将使联邦崩解。杰斐逊提议设一顿晚宴，邀麦迪逊同席。在那顿晚餐上，三人达成一笔交易。麦迪逊本人不会投票支持承担，但将停止动员弗吉尼亚代表团与之作对；两位波托马克地区的议员——亚历山大·怀特和理查·布兰德·李——将改投赞成票。作为回报，汉密尔顿将调动宾夕法尼亚和纽约的票数，促使永久首都设在波托马克河畔，也就是后来的华盛顿哥伦比亚特区，同时在此之前的十年里首都暂驻费城。

这笔交易的两部分在数周之内先后获得国会通过。授权在波托马克河畔设立新联邦特区的《居住法》于1790年7月16日签署；包含承担各州债务条款的《资金法》于1790年8月4日签署。仅以把首都迁到从切萨皮克湾向北溯波托马克河约七十英里的潮汐沼泽为代价，汉密尔顿就为美国锁定了一整套财政架构。

市场的回应

投资者的反应迅速而明确。1790年初，汉密尔顿的方案正在成形之际，联邦6%债券的成交价大约是面值的25美分。到1791年年中，随着资金法和承担法成为法律、合众国银行获得特许之后，同一种债券已在面值之上易手——1792年初一度触及面值的125美分。外国投资者，尤其是阿姆斯特丹和伦敦的买家，成为狂热的追捧者。到1803年，外国人已持有联邦未偿债务的约56%（Sylla, Wilson and Wright, 2006）。

在价格曲线背后，更重要的是一件事：一个真正运作的二级市场。纽约、费城和波士顿的经纪人每日挂出联邦6%债、递延6%债和3%债的报价。报纸开始刊登行情。1792年5月，二十四位经纪人聚集在华尔街一棵美国梧桐下，签署了一份约定：以固定佣金在彼此间买卖证券。这便是日后纽约证券交易所的起点。没有汉密尔顿的承担方案，这一切都不会存在。

恐慌，以及最早的类中央银行干预

这场繁荣并非没有波折。1792年初，曾担任财政部助理部长的威廉·杜尔——汉密尔顿的前下属——企图操纵联邦6%债和新设合众国银行的股票认购权的市场。杜尔向一切愿意借钱的人借款：商人、寡妇，甚至妓女。1792年3月他的仓位崩塌时，联邦债券价格在数周之内从约125跌至约90。杜尔因债务入狱。费城和纽约的信贷市场随之冻结。

汉密尔顿没有听凭恐慌自行发酵。他与为渐进偿债而设立的偿债基金专员合作，授权他们按指定的支撑价格在公开市场买入联邦证券，动用了数十万美元来吸收被迫抛售的筹码。他同时私下敦促纽约银行和友好往来的银行为稳健的商业票据贴现，使有偿付能力的商人不至于被杜尔的阴谋一并拖垮。几周之内，市场重新稳定。包括理查德·西拉在内的历史学家认为，这实质上是美国历史上最早的中央银行式干预——由财政部亲自进行的公开市场操作，以捍卫这个尚在襁褓中的债券市场（Sylla, 2011）。这一先例规模不大，且几近被遗忘，但它比现代中央银行的正式工具早了一个多世纪。那些工具直到1913年联邦储备系统建立时才被正式确立。

合众国银行

计划的第三根支柱是国家银行。汉密尔顿1790年12月向国会提交的《国家银行报告》，提议设立一家私人所有但由联邦特许、资本金1000万美元的公司，联邦政府作为少数股东参股。杰斐逊和埃德蒙·伦道夫建议华盛顿，宪法并未明文授予设立法人公司之权，故而此银行违宪。汉密尔顿以《关于国家银行合宪性的意见》作答，其中引入了"默示权力"原则：联邦政府若需要且适当地执行宪法所列举的权力，便可行使宪法未列举的权力。华盛顿几经犹豫，最终站在了汉密尔顿一边。合众国银行于1791年2月25日获二十年特许。

银行于1791年12月在费城开业。股票被严重超额认购，由此引发了一场银行认股权证的投机狂潮，这也是杜尔日后所利用的紧张氛围的来源之一。但一旦稳定下来，银行便证明了自身的价值。它保管联邦存款，处理税款收付，担任财政部的财务代理，并通过向州立银行提示纸币要求兑现来约束它们。在二十年时间里——直到1811年其特许到期——它是这个年轻共和国所拥有的最接近中央银行的机构。

讲信用的共和国

1790年更深层的意义不在于债务的数字，而在于信用。在汉密尔顿之前，一个主权共和国在金融意义上几乎被公认是矛盾的：没有国王，就没有将国家与债权人绑在一起的个人荣誉；没有这份荣誉，就不可能有像样的国债市场。英国人在1688年之后部分解决了这一难题——他们把王室的债务套在了一个对有产公民负责的议会身上。汉密尔顿的解答，是要为一个一开始就没有君主的新型国家做同样的事。

到1795年，美国6%债券的收益率已回落到约6%——即大致按面值交易——这个年轻共和国的借款成本已经与英格兰银行自身相当。到1800年，联邦政府可以按接近最讲信用的欧洲列强的利率在国际上借款。用西拉的话说，美国在不到十年的时间里完成了一场"金融革命"，比1688年之后的英国还要快得多（Sylla, 2011）。

政治代价是巨大的。曾共同缔造宪法和《联邦论》的汉密尔顿与麦迪逊之间的联盟，在资金法与国家银行问题上破裂了。麦迪逊和杰斐逊组织起后来成为民主共和党的反对派。日后两百年主宰美国政治的政党体系，很大程度上正是从对汉密尔顿金融计划的反抗中诞生的。尽管如此，此后的每一位继承者——杰斐逊派、杰克逊派、林肯派、罗斯福派——都继承了汉密尔顿式的构架：一笔资金有保障的联邦债务、一个活跃的财政部债券二级市场，以及一个靠自己的信用站立起来的联邦政府。

它至今仍然屹立。现代全球金融体系以美国财政部债券作为其基准安全资产运转。从东京到法兰克福的各国央行持有数以万亿美元计的美债作为储备。无论在世界何处，每当投资者以"美债利差"来报价时，他所报的都是一种其血脉直接可追溯至1790年6月曼哈顿租屋内那顿晚餐的工具——也可追溯至那位加勒比出身的移民一种固执的信念：只要一个共和国不失信于它的债权人，它就可以像任何国王一样借到钱。