赫斯塔特銀行倒閉：科隆的一個下午如何創造了結算風險（1974年）

1974年6月26日星期三中歐時間15時30分，德國聯邦銀行監管局的官員走進位於科隆下薩克森豪森4號的方庫豪斯 I. D. 赫斯塔特 KGaA，通知其合夥人該行的執照已被吊銷。一家由絲綢商人於1727年創立、已有247年歷史的私人銀行的大門，對儲戶和交易對手關上了。數小時之內，從公園大道的大通曼哈頓到伍德街的希爾·塞繆爾的代理行都發現，它們當天上午匯到科隆的德國馬克已被收取，而當天下午應在紐約收到的對應美元付款永遠不會到來。這家科隆銀行並不大。它在西德金融機構中排名第52位，資產負債表約為20億德國馬克。但它崩潰的方式為國際金融的語言帶來了一個在此後所有改革中都倖存下來的術語：赫斯塔特風險。

萊茵河畔的私人銀行

方庫豪斯赫斯塔特於1955年被伊萬·戴維·赫斯塔特收購——這位出身科隆、源自該市新教胡格諾派社區的銀行家——並由擁有格爾林集團多數股權的保險大亨漢斯·格爾林共同持有。在赫斯塔特的經營下，該行迅速成長，專注於為萊茵蘭工業提供商人銀行服務，並自1960年代後期起專注於外匯交易。到1973年，外匯帳簿遠遠超過其他業務。三樓一位名叫丹尼爾·「丹尼」·達特爾的高級交易員領導一支團隊，每日以馬克、美元、瑞士法郎和英鎊進行的交易量高達數億，規模與該行8,500萬德國馬克的資本完全不相稱。

背景很重要。1971年8月，結束金本位制的尼克森衝擊抽走了以固定平價為基礎的布雷頓森林體系的最後一根支柱。到1973年3月，主要工業國家完全放棄了固定匯率，匯率開始浮動。原本是枯燥的銀行間管道工作，幾乎在一夜之間變成了投機賭場。新近暴露於美元波動的德國商業銀行催生了對外匯交易的巨大需求。中小邦立銀行和私人銀行湧入其中。其德國馬克干預曾為布雷頓森林體系終結提供資金的德國聯邦銀行，帶著不安注視著這一擴張（Galati, 2002）。

達特爾押注美元——已從1971年至1973年間的DEM 3.66下跌至DEM 2.40——將繼續對馬克走弱。在1974年的最初幾個月裡，他加倍持有做多馬克、做空美元的頭寸。當美元在5月和6月急劇反彈時，這本帳被困住了。

1974年春

到4月底，柏林的聯邦銀行監管局開始從幾家邦立銀行收到信號，稱赫斯塔特的外匯交易對手敞口對於其規模的銀行而言顯得不對。監管機構在5月向科隆派出了調查員。他們發現，以訪問當日的即期匯率以市值計算，開放頭寸的損失已達到約4.7億德國馬克——超過該行公布資本的五倍（Schenk, 2014）。達特爾及其上司透過以非市場匯率展期合約、並在與關聯公司的帳面交易中記錄名義上的「利潤」，一直在隱藏損失。

伊萬·赫斯塔特被傳喚到柏林。多數所有者格爾林最初提出注入新資本，並獲得了短暫的寬限。在整個6月期間，銀行繼續交易，期望馬克再次走弱。並未如此。6月25日，監管機構通知赫斯塔特，除非全部4.7億德國馬克得到補足，否則次日將吊銷其執照。格爾林拒絕繼續。

一日時間表

關閉定於6月26日星期三法蘭克福時間15時30分——在西德銀行間交易日實際上已經結束之後，但在紐約上午期間。從德國聯邦銀行的角度看，這一時刻的選擇是有意的：它將國內恐慌降至最低。它也無意中使外匯市場的混亂最大化。

下曼哈頓CHIPS現場一片混亂。CHIPS是日終淨額結算系統：白天它匯總成員行之間的美元付款，然後在營業結束時進行淨額結算。當赫斯塔特消息在東部時間約10時30分傳來時，成員行開始撤銷付款指令，以避免為其知道將無法收到的馬克支付美元。面對一連串撤銷，清算所對臨時結算實行72小時延遲，Hildebrand（2007）將其描述為CHIPS歷史上最具破壞性的單次運營時刻。

誰蒙受了損失

隨著交易對手向科隆清算人提出索賠，在隨後幾週內損失分布變得更加清晰。美國貨幣監理署和英格蘭銀行編制了在公布之前在監管者之間流傳的非官方統計。當時的聯邦儲備委員會主席阿瑟·伯恩斯親自致電當時的西德總理赫爾穆特·施密特，敦促有序處理——Mourlon-Druol（2015）認為這次通話是浮動匯率時代美聯儲與德國聯邦銀行危機協調的第一個具體實例。

美國交易對手的總損失——以1974年美元計約3.28億美元，按現價約20億美元——相對於全球外匯交易量而言是溫和的，但相對於受影響機構的實收資本而言是巨大的。作為最大的單一索賠人，大通於1974年7月2日致信赫斯塔特的清算人：「我們的索賠不是源於向借款人提供資金，而是源於今早為我們永遠不會收到的美元支付了德國馬克」（Chase信函，轉引自Schenk, 2014）。

概念得名

這次破產重塑了一個始終存在但從未被命名的風險。在即期外匯交易中，一方在一個中心以某一時間支付一種貨幣；交易對手在另一個中心以另一時間支付另一種貨幣。兩次付款之間的間隔就是結算風險的窗口。在1974年6月26日之前，這一窗口在技術論文中被論述為「外幣結算中的時間錯配」。此後它被簡單地稱為赫斯塔特風險。

在國際清算銀行季報中，Galati（2002）直白地說明了敞口的形態：「銀行在赫斯塔特型事件中可能遭受的最大損失是其已經支付的貨幣的全部本金，而不是無擔保貸款通常的小額信用利差。」在一個到1989年日交易量已達6200億美元、到2022年超過7.5兆美元的外匯市場中，貫穿銀行體系匯總的這種本金敞口成為了潛在的系統性漏洞。

倉促誕生的巴塞爾委員會

赫斯塔特之後四個月，十國集團央行行長在英格蘭銀行喬治·布倫登的主持下於巴塞爾會晤。1974年12月，他們設立了設在國際清算銀行的銀行監管實務委員會。首任主席是布倫登本人，首項成果是1975年的協約——一份在跨境銀行的母國和東道國當局之間分配監管責任的簡短文件。協約的中心原則——任何國際活躍銀行都不得逃避其運營所在任何司法管轄區的監管——正是對赫斯塔特案的直接回應，在該案中德國監管機構對赫斯塔特紐約一端的敞口沒有任何正式的窗口（Goodhart, 2011）。

從那個狹窄的起點，巴塞爾委員會成長為全球銀行業最具影響力的標準制定機構。1988年的巴塞爾I設定了8%的資本比率和風險加權資產框架。2004年的巴塞爾II細化了風險權重並引入了三支柱結構。在2008年金融危機之後組裝起來的巴塞爾III增加了槓桿率、流動性覆蓋率和淨穩定資金比率。在這些文件中，赫斯塔特幾乎不被提及。然而，委員會之所以存在，正是因為它。

28年才修復

巴塞爾I和II處理了資本。它們沒有處理結算。在整個1980和1990年代，外匯結算風險隨市場靜悄悄地增長。紐約聯儲為衡量敞口於1996年委託編寫的奧爾索普報告發現，對於一家典型的大型銀行，日峰值赫斯塔特敞口高達數百億美元——在許多情況下超過該行自身的資本。報告作者帕特里夏·奧爾索普得出結論，僅憑國家監管無法縮減這個數字；只有對外匯交易結算方式的結構性變革才能做到。

行業自己建起了這樣一個機構。1997年至2002年間，一個最終匯集了世界最大70家外匯銀行的聯盟建成了CLS銀行——Continuous Linked Settlement Bank——作為受美聯儲監管的特殊用途美國邊緣法案機構。實時結算於2002年9月9日在七種貨幣中開始。CLS以支付對支付模式運作：外匯交易的兩端在CLS自己的帳簿上同時結算，因此任何一方不付款，另一方也不付款。到2024年，CLS每日在18種貨幣中結算約6兆美元的外匯義務，國際清算銀行估計CLS已直接消除了全球外匯結算敞口的大約一半。

CLS之外仍有許多未結算——非CLS貨幣交易、非CLS成員間的交易、結算時間處於CLS運營時間之外的交易。2022年BIS三年期調查發現，典型一日的外匯結算敞口仍超過2兆美元，其中大部分在新興市場貨幣中。赫斯塔特風險沒有消失。它被壓縮了。

遺產

伊萬·赫斯塔特於1976年被控偽造帳目和欺詐罪。他被處以6萬德國馬克罰款和緩刑；丹尼·達特爾服刑四個半月。格爾林集團最終向交易對手支付了大約1億德國馬克的和解金。這家科隆銀行247年的法人歷史於1984年清算結束，那時其名稱早已與建築分離並成為一個技術術語。

該事件的結構性迴響在其後每一次與外匯相關的改革中都聽得到。2008年後推動的衍生品中央清算，與霸菱銀行倒閉之後的改革以及2008–2012年LIBOR醜聞所揭示的LIBOR操縱聯繫起來看，所依據的正是CLS在十年之前所體現的邏輯：當市場的管道脆弱時，修復辦法不是更多的規則，而是不同的管道。

科隆那個下午的諷刺在於銀行本身是普通的。中等規模的私人銀行、過於冒進的交易員、錯誤的外匯押注、德國聯邦銀行在15時30分有序關閉——這一連串在1974年沒有任何新鮮之處。新鮮之處在於一個認識：一家位於科隆、擁有247年歷史的銀行，在下午茶之前被關閉，可以在隨後28年裡給世界上最重要的市場留下一個在其中心的空洞。那場破產留給語言的詞彙比這家銀行、這幢建築以及那個早上匯出馬克的大多數人都活得更久。